当前在线人数9777
首页 - 博客首页 - 美国医学教育博客 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
饶毅: 美妙的生物荧光分子与好奇的生物化学家
作者:USMedEdu
发表时间:2008-10-07
更新时间:2008-10-07
浏览:2637次
评论:2篇
地址:10.
::: 栏目 :::
现代医学vs“中医”
社会、艺术与医学
住院/FELLOW单位
中外医学网站精选
国内外医学交流信息
生物医学人物
力刀美加医学教育专
临床见习/实习/义工
医学生理学诺贝尔奖
医生助理(PA)职业
医学书籍照片及图谱
社会与医学瞬间定格
医学典故/医史杂谈
USMLE复习和考试
申请和面试住院医生
住院医生生活和工作
FELLOWSHIP
医生就业、工作及生
医学科普及问题解答
美加医学院申请/MCA
中美医学临床教育比
医学新进展及新闻
社会医学伦理

《美妙的生物荧光分子与好奇的生物化学家》

http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2008/10/211616.html

饶毅



http://www.sciencenet.cn/upload/news/images/2008/10/200810516594419.jpg
下村修-----做出应获诺贝尔奖工作的科学家,几十年默默无闻;被广泛应用的分子,很少人知其发现者;原始论文鲜为人知,后继论文倒很热门;曾失明的人,发现了美丽的发光蛋白;低调的父亲,出了高调的儿子。


这里简介一项生物化学研究,讲一个科学家的故事,还讨论一个问题:是否活着的科学家中还有因好奇而做科学研究?

本文和我2002年一篇文章相同,不是预测诺贝尔奖,而是介绍值得获奖的工作。名单上不包括可以获奖、但其工作不值得获奖者。相反,本文的主人公可能被埋没得不到奖,但他的工作很值得介绍。

生物发光和荧光蛋白

现在研究生物的人,几乎都知道绿色荧光蛋白(GFP),但常常不知或搞错其发现者。毫无争议的发现者是日裔美国科学家下村修(Osamu Shimomura,下村脩)和已故美国科学家约翰森(Frank H. Johnson)。他们1961到1974年发现两种发光的蛋白质:水母素(aequorin)和GFP。

水母素
生物发光现象,下村修和约翰森之前就有人研究。萤火虫发荧光,是由荧光酶(luciferase)作为酶催化底物分子荧光素(luciferin),有化学反应如氧化,以后产生荧光。而发现蛋白质本身发光,无需底物,起源于下村修和约翰森的研究。

下村修和约翰森用过几种实验动物,和本故事相关的是学名为Aequorea victoria的水母。1962年,下村修和约翰森等在《细胞和比较生理学杂志》上报道,他们分离纯化了水母中发光蛋白水母素。据说下村修用水母提取发光蛋白时,有天下班要回家了,他把产物倒进水池里,临出门前关灯后,回头看一眼水池,结果见水池闪闪发光。因为养鱼缸的水也流到同一水池,他怀疑是鱼缸排出的成分影响水母素,不久他就确定钙离子增强水母素发光。1963年,他们在《科学》杂志报道钙和水母素发光的关系。1967年Ridgway和 Ashley提出检测钙的新方法:用水母素。钙离子是生物体内的重要信号分子,水母素成为第一个有空间分辨能力的钙检测方法,是目前仍用的方法之一。

1955年Davenport和Nicol发现水母可以发绿光,但不知其因。1962年下村修和约翰森那篇纯化水母素的文章中,有个注脚,说还发现了另一种蛋白,它在阳光下呈绿色、钨丝下呈黄色、紫外光下发强烈绿色。其后他们仔细研究了其发光特性。1974年,他们得到了这个蛋白,当时称绿色蛋白、以后称绿色荧光蛋白(GFP)。Morin和Hastings提出水母素和GFP之间可以发生能量转移。水母素在钙刺激下发光,其能量可转移到GFP,刺激GFP发光。这是物理化学中已知的荧光共振能量转移(FRET)在生物中的发现。

下村修本人对GFP的应用前景不敏感,也未意识到应用的重要性。他离开普林斯顿到 Woods Hole海洋研究所后,他的同事普瑞舍(Douglas Prasher)非常感兴趣用荧光蛋白做生物示踪分子。1985年普瑞舍和日裔科学家Satoshi Inouye分别根据蛋白质序列拿到了水母素的基因(生物学上准确地说是cDNA)。1992年,普瑞舍又拿到GFP的基因。有了cDNA,一般生物学研究者就很容易应用,比用蛋白质方便多了。

普瑞舍1992年发表GFP基因的文章后,离开科学界。原因是他申请美国国家科学基金时,评审者说没有蛋白质发光的先例,就是他找到了这种蛋白,也没什么价值。一气之下,他离开学术界去麻省空军国民卫队基地,到农业部动植物服务部工作。当时他如果花几美元,就可以做一个一般研究生都能做,但非常漂亮的工作:将来自水母的GFP基因放到其他生物体内(如细菌),看到荧光,可以很强烈地提示 GFP本身可以发光,无需其他底物、或者辅助分子,也表明可以广泛用GFP。

将GFP表达到其他生物体这项工作,1994年由两个实验室独立进行:美国哥伦比亚大学做线虫的Marty Chalfie实验室,和加州大学圣迭哥分校、Scripps海洋研究所的两位日裔科学家Inouye和Tsuji。

水母素和GFP都有重要的应用。但水母素仍是荧光酶的一种,它需荧光素。而GFP是蛋白质本身发光,原理上不同。

Chalfie的文章立即引起轰动,很多生物学研究者接着纷纷将GFP引入自己的系统。当时好些《自然》、《科学》文章,证明那里表达GFP,那里就有绿光,这些后续文章不过是跟风,上了《自然》也不证明有原创性。

http://www.sciencenet.cn/upload/news/images/2008/10/200810517012575.JPG
钱永健

1994年,华裔美国科学家钱永健(Roger Y Tsien)开始改造GFP,有多项发现。世界上目前使用的荧光蛋白大多是钱永健实验室改造后的变种,有的荧光更强,有的呈黄色、蓝色,有的可激活、可变色。用一些不常用做研究样本的生物找有颜色的蛋白成为一些人的爱好。不过真发现的有用东西并不很多。成功的例子有俄国科学院生物有机化学研究所 Sergey A. Lukyanov实验室从珊瑚里发现的其他荧光蛋白(FP),包括红色荧光蛋白。

综观整个过程,从1961年到1974年,下村修和约翰森的研究遥遥领先,但很少人注意。单纯从技术上,其他生化学家也可以得到水母素和GFP,但需要有想法或兴趣。在1974年以后,特别是八十年代后,很多后续工作显而易见,一般研究生可以做。其中例外是钱永健实验室发现变种出现新颜色,这一发现出乎意料。

GFP之美丽和妙用

GFP及其衍生物(各种荧光蛋白),绚丽多彩,非常漂亮。

有些荧光蛋白当浓度足够高时,在日光下可以看到颜色。所以实验室产生了人为可控制颜色的鱼、老鼠。

荧光蛋白广泛应用于生物学研究。可以通过常规的基因操纵手段,将荧光蛋白用来标记其他目标蛋白,这样可以观察、跟踪目标蛋白的时间、空间变化。提供了以前不能达到的时间和空间分辨率,而且可以在活细胞、甚至活体动物中观察到一些分子。荧光蛋白技术也使得人们可以研究某些分子的活性,而不仅仅是其存在与否。

对于有些研究来说,荧光蛋白的作用可以形容为“起死回生”:原来有些方法,需要把生物变成死物才能研究一些现象和过程,而荧光蛋白为主要支柱之一的现代成像技术,使科学家在活的细胞中观察和研究这些过程,使一部分“死物学”变成“生物学”。

为了好奇

下村修1928年生于京都,长于长崎。1945年他16岁时,原子弹在他故乡爆炸,他曾失明数周。1951年,他毕业于长崎医科大学药学专门部,1960年获名古屋大学有机化学博士。1960年他到美国普林斯顿大学约翰森实验室做博士后,63年至65年回日本名古屋大学任副教授,65年回普林斯顿继续在约翰森实验室,直到1980年。估计是约翰森退休后下村修不能待在普林斯顿了,所以 1980至2001年他到麻省Woods Hole海洋生物学研究所工作、并有波士顿大学兼职教授之软差。

下村修1961年33岁做出重要发现(1962年发表),到1974年46岁时,全部关键实验完成。但到80岁的今年,他几乎是默默无闻。他多年没有实验室,在约翰森实验室做了近20年博士后,不是为了功。他也没有当选美国科学院院士,不是为了名。GFP后来带来了相当的收益,但下村修没得,也不是为了利。

下村修加入生物发光研究是1955年在日本做研究生时,导师让他到另外一个实验室去开阔眼界,而那个实验室的导师介绍他做荧光素。1959年导师逝于癌症,1960年他到约翰森实验室。约翰森给他看水母发光,要他做,可是第一次演示根本没有发光。但下村修被约翰森感染了,决定做这个课题。1961年约翰森开了七天的车、每天12小时,带下村修横跨美国到西海岸华盛顿州的“星期五港 ”(Friday Harbor)实验室,那里当时盛产水母,有很多原料,他们在1961年夏做出主要发现。

下村修开始做研究时不知其重要性,只是对生物发光好奇。发光的生物学意义,至今尚不清楚;而发光蛋白应用的重要性,下村修不仅当时不知道,而且以后相当时间不清楚。水母素应用于检测钙,是1967年由Ridgway和Ashley提出。最初下村修和约翰森只为提取水母素,而GFP是副产物。现在,这个副产物的用途比原来的正产物还大。GFP作为示踪蛋白是普瑞舍极力鼓吹。广泛应用在 1994年以后。从1974年获得GFP到1994年,下村修并未大力推动GFP的应用。

下村修乐于做这项工作,只需很基本的条件。2001年退休后,他继续做研究,把家里的地下室作为“光蛋白实验室”,今年80岁的他,还用家庭地址发表文章。

科学界并不公平

下村修有非常重要的科学贡献。但是科学界多半不知道他,只知道后续工作,社会的认可就更少。

在普林斯顿,他二十年没有独立实验室,在别人领导下工作。到Woods Hole后,是很小的几人小组。他80岁了,也没有当选哪里的院士。最近几年开始获些不知名的奖。非常热衷于国民获诺贝尔奖的日本,到近年才有少数专家知道下村修。

下村修和遗传学家Barbara McClintock不同。她在81岁因为发现转座子获诺贝尔奖。但慢的主要原因是学术,而对她个人很早就认可(因为在遗传学的多个贡献,1944年她 42岁时当选美国科学院院士,是最年轻的院士之一;43岁当选美国遗传学会主席)。1950年代,她提出转座是调控基因表达的重要机理,但转座调控基因并不是普遍规律。她在植物中发现转座现象,不是争议焦点,一旦大家意识到转座是普遍现象(包括动物)后,就接受了其重要性。而下村修的成果人们用了很多年,没有争议,只是大多数人不知道他的个人贡献。

下村修虽然做了非常原创性的工作,很多人用他发现的GFP,有些生物学杂志每期都有文章用GFP,有些生物杂志每期20%的文章用了GFP,但绝大多数人并不知道发现者是下村修。下村修和约翰森1962年发现水母素的文章迄今被377次引用,1974年纯化GFP的文章被引用169次,Chalfie等1994年《科学》文章被引用3349次,Inouye 和Tsuji的1994年文章被引用256次。说明大多数科学工作者并不知道所用的东西怎么来的。所以,简单重视引用率也不能代替对领域的真正了解。

不仅下村修没有被广泛认可,其他一些人也遭忽略。1990年,他的合作者约翰森82岁去世时,《纽约时报》的悼文没有提GFP。普瑞舍拿到GFP基因但缺经费。Chalfie文章引用率高但专利搞砸了没多少收益。

我2002年写的值得获诺贝尔奖名单中,有普瑞舍和钱永健,无下村修。近年我才给学生讲下村修的工作。本文也算是一个更正。

这个领域,最重要的工作显然是下村修和约翰森做的。钱永健在两个方面做出了重要的贡献,如果钱与下村修合得奖也很合理。第三重要的是普瑞舍。他承前启后,有助于推广应用下村修的发现。

钱永健的贡献

钱永健是取得重要成就的科学家。他在成像技术中,有两项重要工作都与下村修有一定关系。

一项是钙染料。1980年钱永健发明检测钙离子浓度的染料分子,1981年改进将染料引入细胞的方法,以后发明更多、更好的染料,被广泛应用。检测钙的方法有三种:选择性电极、水母素、钙染料。在钱永健的钙染料没有出现以前,具有空间检测能力的只有水母素,但当时水母素需要注射到细胞内,应用不方便,而钱永健的染料可以通透到细胞里面去。水母素和钙染料各有优缺点,目前用染料的人多。钱永健还发明了多种染料用于研究其他分子。

钱永健的第二项工作是GFP。1994年起,钱永健开始研究GFP,改进GFP的发光强度,发光颜色(发明变种,多种不同颜色),发明更多应用方法,阐明发光原理。世界上应用的FP,多半是他发明的变种。他的专利有很多人用,有公司销售。

钱永健的工作,从八十年代一开始就引人瞩目。他可能是世界上被邀请给学术报告最多的科学家,因为化学和生物界都爱听他的报告,既有技术应用、也有一些很有趣的现象。他1952年出生,年龄允许他等些年(而下村修没有这个优势)。所以,很多人多年认为钱永健会得诺贝尔奖,可以是化学、也可以是生理奖。值得指出,钱永健非常肯定下村修的工作,钱较早公开介绍下村修的发现。

钱永健是钱学森的堂侄。他家多科学家和工程师。他中学时获得过西屋天才奖第一名,大学在哈佛念化学和物理,20岁毕业,后获英国剑桥大学生理学博士。他哥哥钱永佑(Richard W Tsien)是神经生物学家,曾任Stanford大学生理系主任。两兄弟分别获Rhodes和Marshall学者奖(通常认为是美国大学生竞争性最强的两个奖学金,克林顿总统曾获Rhodes),到英国留学,九十年代双双成为美国科学院院士。钱学森回国后,国内教育体系在他的子女应该上大学时受到极大破坏,使钱的子女钱永刚、钱永真没有得到他们堂兄弟那样的发展环境。钱永刚出生于1948年,文革后才念大学。但愿钱永健在钱学森先生在世的时候获奖,告慰他们全家。

我在华盛顿大学有位同事,在神经生物学和现代成像都用重要发现和发明,他要求很高,批判性很强,公开发表文章批热门的领域、批很多人研究不解决问题。他也看不起一些诺贝尔奖得主。有一年刚宣布得奖名单,我到他办公室去聊天,他没等我开口,就说:“今天是不幸的一天”。他认为那些人没一个值得得奖。这位批判性很强的人,却非常佩服钱永健。

科学界还会有下村修吗?

这个问题可以分几个方面讨论。

当然可以问是否现代科学工作者,比较功利,能否象他那样抱着一个不知道重要性的东西,不追求资源、不追求认可,持之以恒,自得其乐。

然后也可以问,如果碰到这样的人,谁会支持他?下村修和钱永健相差很大。钱永健是人们很快就知道有聪明资质的天才,支持他的人很多,他的工作出来马上为人所知。下村修基本是反例。没人认为他是天才,他不知道自己工作的重要性,别人也不容易在早期判断他的工作。普林斯顿就没有重视他,否则不会在约翰森退休后,让他走。实际上,当时的校长不仅不重视他,也不重视生物,当时一批普林斯顿的生物教授因此跑到旧金山加州大学。斯坦福和哈佛很会靠自己的名声和经费实力招已经做出了可以得奖工作的人,但没有发现下村修。

只有少数人会欣赏下村修,支持他做些事。如果要委员会投票表决是否支持他,大概多数委员会难以让他过关。但在科学界,需要有些人、有些机构、有些时候敢于承担风险,支持少数下村修这样的科学家,做些开始看来稀奇古怪、不着边际的工作。成本其实相当低,主要是支持者不怕其他人的批评。其中多数这种人最后没什么结果,但是只要很少一些支持对了,对科学界的作用可以很大。

对于学生来说,赶热门比较容易,但如果注意力不被大流所驱赶,而在如1970年GFP研究状态时加入这种领域,其实是很安全的重要课题,那时已经知道有绿色蛋白,主要是提纯。当然,能做1961年的工作更好,不过那要求就高很多。

下村的故事完了吗?

这个问题有两个含义。一是下村修。二是他儿子下村务。

年逾80的下村修,无疑应该获诺贝尔奖。但是他是否能得到,却有较大疑问。首先诺贝尔奖委员会出错频率不低,近年也出过好几次。其次,诺贝尔化学奖委员会有时横炮打到生物里,或没搞懂全貌、或只从化学出发,把奖发给一个领域的某个人,而忽略了领域里其他人,甚至更重要的人。一类工作被奖后,其他奖的委员会一般不愿再给同类工作发奖,这样造成一个领域最重要的人没得奖,而其他人得奖。这种现象,在下村修身上发生的可能性不小。过去十年,发过好几个与GFP相关的奖,都没有下村修。只有很少几个不出名的奖近年给下村修。他是否能得诺贝尔奖,反映的不是他的水平,而是诺贝尔奖委员会的水平。化学和生理两个委员会,是否能比平时水平高一点,还得拭目以待。目前化学奖委员会打错横炮的机率并不是0。过去5年,化学奖委员会发生物相关的奖出过三次错(近十年生理奖也出过错,不过没有化学奖频率高)。人的评判无绝对客观,诺贝尔奖委员会也不例外。

下村修既无名也无利。他儿子下村務(Tsutomu Shimomura)却很年青就成了名人。下村務是下村修1964年回日本期间出生于名古屋。后随父母回美国,长于普林斯顿,上普林斯顿高中。在加州理工学院念大学时,跟过诺贝尔物理奖获得者费曼(Richard Feynman)。曾任职于加州大学圣迭戈分校的物理系和圣迭戈超级计算中心。

下村務90年代协助联邦调查局抓住了一个有名的黑客,让那人坐了牢。1995年,他和记者以此为基础合写一本书Takedown(中文“骇客追缉令”),书被改编成电影,很出名。有传说他小时候有逆反心理,后来也可能是黑客,在国会作证时,有联邦调查局探员在身旁,他也黑国会的通讯系统。

所以,下村家的故事怎么落幕,还不清楚。

“研三病”:对科学的幻灭和对科学家的悲观失望

以前,一些崇拜科学的人,常把科学家看得比实际更伟大。而得了诺贝尔奖的科学家,也有隐去实情,在得奖后大谈对科学的热爱, 刻意淡化自己对获奖的重视。

现在,做科学研究的人很多,认识科学工作者的人更多。人们发现科学界很多人并不崇高。原来一些得奖的人不仅热衷于获得认可,而且为了得奖去做很多学术政治,有的不断和评选委员会拉关系,有的到评奖机构蹲点“合作研究”,有的贬低其他人工作。还有些科学工作者做研究纯粹为了利益,对学术不感兴趣,甚至造假。诸如此类,不一而足。

这样导致了我称之为的“研三病”:也就是一些水平相当于研究生三年级的人,对科学研究和科学家群体非常悲观,自认为看破科学界的红尘,愤世嫉俗,走向反面,认定为好奇而做科学的人早已灭绝,断言已经没有纯粹为科学而科学的科学家。

有些科学工作者一辈子都摆脱不了这种病,看不到科学的美,看不到科学家追求美的品味和探索真理的高尚,这不仅影响他们自己的科学研究、动力、动机,而且描黑整个科学界,甚至成为科学界的不良分子。

我近年在一些学校和研究机构讲“科学研究的动力”,总结有三种:好奇、敬业和求胜。为了免疫青年学子,不犯“研三病”、或者较早缓解,我既说明确实很多科学家做科学的动力比较通俗,但也有科学家是好奇驱动。我希望通过下村修的故事,有助于犯 “研三病”者明了每十年中生命科学都有几项非常重要的、大家公认的发现和发明,从忧郁症中觉悟过来,潜心寻求好的研究方向,自强不息。

相关文献

Shimomura O, Johnson FH, Saiga Y (1962). Extraction, purification and properties of aequorin, a bioluminescent protein from the luminous hydromedusan, Aequorea. J. Cell. Comp. Physiol. 59:223-239.

Shimomura O, Johnson FH, Saiga Y. (1963). Microdetermination of calcium by aequorin luminescence. Science 140:1339-1340.

Morise H, Shimomura O, Johnson FH, Winant J. (1974). Intermolecular energy transfer in the bioluminescent system of Aequorea. Biochemistry 13:2656– 62.

Prasher D, McCann RO, Cormier MJ (1985). Cloning and expression of the cDNA coding for aequorin, a bioluminescent calcium-activated protein. Biochem. Biophys. Res. Commun. 126:1259–1268.

Inouye, S., Noguchi, M., Sakaki, Y., Takagi, Y., Miyata, T., Iwanaga, S., Miyata, T. & Tsuji, F.I. (1985) Cloning and sequence analysis of cDNA for the luminescent protein aequorin. Proc. Natl Acad. Sci. U.S.A. 82, 3154–3158.

Prasher DC, Eckenrode VK, Ward WW, Prendergast FG, Cormier MJ. (1992). Primary structure of the Aequorea victoria green-fluorescent protein. Gene 111:229-33.

Chalfie M, Tu Y, Euskirchen G, Ward WW, Prasher DC. (1994). Green fluorescent protein as a marker for gene expression. Science 263:802-805.

Inouye S, Tsuji FI. (1994). Aequorea green fluorescent protein. Expression of the gene and fluorescence characteristics of the recombinant protein FEBS Lett. 341: 277– 80.

Heim R, Prasher DC, Tsien RY. (1994). Wavelength mutations and posttranslational autoxidation of green fluorescent protein. Proc Natl Acad Sci USA 91:12501-12504.

Matz, M.V., Fradkov, A.F., Labas, Y.A., Savitsky, A.P., Zaraisky, A.G., Markelov, M.L. & Lukyanov, S.A. (1999) Fluorescent proteins from nonbioluminescent anthozoa species. Nature Biotechnol. 17:969–973.

Tsien RY (1980). New calcium indicators and buffers with high selectivity against magnesium and protons: design, synthesis, and properties of prototype structures. Biochemistry 19:2396-2404.

Tsien, R.Y. (1981). A non-disruptive technique for loading calcium buffers and indicators into cells. Nature 290:527–528.

Brooks S (2005). The discovery of aequorin and green fluorescent protein. J. Microscopy 217:1-2.

Shimomura O (2005). The discovery of aequorin and green fluorescent protein. J. Microscopy 217:3-15.

2008年10月4日写

2008年10月5日《科学网》

2008年10月6日《科学时报》发表

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
共有2条评论
1   [dokknife 于 2008-10-20 11:22:04 提到] [FROM: 10.]
人民网饶毅访谈:判断科学质量比评诺贝尔奖重要

送交者: mater 2008年10月18日17:47:56 于 [教育学术] 发送悄悄话

视频链接:http://tv.people.com.cn/GB/14644/8157149.html

文字实录:

[主持人]:2008年的诺贝尔奖逐一出炉,因为有华裔科学家获得,也受到了社会
的关注。诺贝尔奖是最高的荣誉,它的评审程序也十分的严格,今天我们有幸请
到了饶毅,和广大网友聊一聊关于诺贝尔奖的问题。先请您跟我们网友打一个招
呼。

[饶毅]:大家好。

[主持人]:大部分的网友关注诺贝尔奖,其实是有一部分华裔科学家的出现,而
不是关注诺贝尔奖的本身。想请您介绍一下,关于诺贝尔化学奖,生物奖对我们
老百姓的生活有什么样的意义?

[饶毅]:我觉得有很大的意义。诺贝尔奖常常代表当代科学的重要发现。它实际
是人类在认识的历程中的进步,等于是一个一个的里程碑。有些奖其实跟我们生
活相关。比如有些诊断的仪器,有些药物,像青霉素,也是得过了诺贝尔奖。所
以有些是直接有应用意义的。今年的化学奖对科学的意义很大,但是迄今为止,
对人们日常的生活比较小。

[主持人]:您有一篇文章《美妙的生物荧光分子与好奇的生物化学家》您为什么
写这篇文章?

[饶毅]:我自己对科学感兴趣,所以我每过一些时间写一些东西。下村修,钱永
健他们五六个人的工作肯定值得获诺贝尔奖。以获诺贝尔奖的可能,来写科学家
的故事。我是星期六写的,星期一在《科学时报》纸质媒体发表。

[主持人]:当时您写这个文章是没有针对性的?

[饶毅]:我知道要发奖了,但并不知道要给他们发奖。当然有万一碰巧的时候。
但是我不完全以为他们今年就一定会得奖。

[主持人]:为什么您写的这么准确呢?

[饶毅]:说的直白一点,这不是我准确,而是这个委员会跟我的水平有点接近了,
也就是说,我不认为化学奖委员会评价科学的水平比我水平高。今年化学的奖实
际上是化学的和生物的意义都有。最近六年的化学奖,有四年给生物相关的研究。
我认为包括今年,它每一年都犯了错误。所以我说对了,不是说明我好,而是说
明它的水平比较高。

[主持人]:您刚才说的争议,就是争议绿色荧光蛋白,到底是属于化学奖还是生
物学奖,按您的说法是,它应该属于生物医学奖。

[饶毅]:我觉得都可以,真正的意义是在生物医学这边,但是它又是一个化学分
子,所以化学也可以得奖,所以争论大的不是这个问题,而是化学是什么?这是
另外一个问题,一种说法是化学有其特色,另一种极端的说法是化学这个学科比
较窄,因为最根本的化学是物理,复杂的化学是生物。

[主持人]:化学是学科的交叉?

[饶毅]:在以前是这样说,后来跟生物、物理重叠太多。是化学在经历自我认识
的过程。要不然,最近六次化学奖四次是给生物研究。

[主持人]:也是一个发展的过程。

[饶毅]:嗯。

[主持人]:这次预测赶巧的话,2006年10月6日,当年诺贝尔奖办法前一天,您也
发表了一篇文章,在当年的10月7号,名单上的三位科学家就获得了诺贝尔奖。
而今年也出现了诺贝尔化学奖的获得者钱永健的名字。我也做了简单的统计,您
列出的名单上面,涉及的21项中,已经有9项差不多是获得了诺贝尔奖,我不知
道这个统计准不准确?作为一个精通专业的科学家,科学工作者来说,如果说预
测一个诺贝尔奖可能不难,但是准确的预测了这么多,应该不是巧合?

[饶毅]:我在02年和今年的文章,我说了一句,我不是预测,我是说了我自己从
科学的水平上认为值得获奖的工作。所以我是从它的科学的质量,和它对科学、
对人类产生的影响来想,我认为哪些应该得。当然我这些年想过一些事情。

[饶毅]:02年的时候,我有天突然想起,也可能跟学生谈这些事情不久,我干脆
写下来,我认为哪些值得获奖,所以一口气凭自己的记忆,把21项写下来,当时
也没查资料。我的判断质量有一定的依据。当然诺贝尔委员会是很多人帮他们做
这些工作。我只是说我自己心里认同的一些好的工作。

[主持人]:您的名单上提到了有三位华裔科学家,除了今年获奖的钱永健以外,
还提到了两位,他们是不是也获得这样的荣誉?

[饶毅]:香港长大、在旧金山加州大学工作的简悦威,他的工作绝对值得获奖。
他会不会得,就不一定。我说“预计”必需和“值得”分开说的。他会不会得我
还不知道,他的领域里有一个美国人工作比他稍微慢一点,但是那个人非常会搞
关系,从搞关系来说,那个人得的可能性大,但是科学上是简悦威贡献大。王晓
东发现了细胞凋亡的分子机理,他也发现亚细胞器的多个功能。以前每个细胞器
是单一功能,现在说线粒体还调节细胞的死亡,所以我认为他的工作是值得获得
诺贝尔奖的。

[主持人]:网友的问题是,您是一名神经生物学家,但是您的评价还包括分子生
物学、发育生物学、肿瘤生物学、病毒学等等,您是怎么做到了解这么广泛的学
科?

[饶毅]:我觉得是人的兴趣。因为我这个人体育很差,我也不喜欢喝酒、抽烟、
喝茶。我自己有时间、很大的兴趣是包括对科学史的兴趣。我对感兴趣的东西会
花时间看一点。不是想评诺贝尔奖,我是想知道,别人会怎么做、用哪些方法做
得比较好。这些年逐渐积累的知识背景,也会知道哪一些东西是好的。这些东西
跟不同的东西比较才行,没有比较,就不会确定这个东西是不是好的。

[主持人]:我在大学的时候是学生物学的。当时我在念书的时候,最头疼的问题
是感觉文献太多了,不能入手。所以我想代表理工科的学生向您请教一下,我们
怎么能又快更多的查文献?

[饶毅]:以前很麻烦,杂志要去找,现在网络电子版容易很多。对科学感兴趣的
同学,应该尽快看文献,因为不看文献的话,是不能理解科学研究。绝大多数生
物学的概念是相当容易理解的,会造成极大的误解,以为生物学的研究容易。不
知道难在前面怎么提出假说,怎么找到合适的方法,得到很好的结果,最后验证
那个假说,或者推翻那个假说。读文献,把文献读透,才能逐渐体会研究的过程。
刚开始读文献的大学生可以看哪些有兴趣的问题,先读综述性的文献,像“年评”
之类的杂志,那里面多半把背景讲清楚,还要介绍现在的研究讲清楚。然后要读
一些原始文献,挑你感兴趣的领域,或者看主要的杂志发表的文章。要读一篇原
始文献,开始是非常难的,因为是给专家读的,所以你为了读懂一个文献,要查
很多的文献。但是这个过程是省不掉的,一定要做,你不做这个,就永远进不去
科学,你要进去了以后,你才能提炼出东西,这个科学真是有趣,你才有判断力。

[主持人]:因为我们当时也是学细胞生物学,检索的词也不一样,怎么样融会贯
通,感兴趣呢?

[饶毅]:我觉得检索的时候,第一你前面不知道的,先检索主要的杂志,然后在
主要的杂志里面,跟你相关的内容以后,你看了以后就会自己在脑袋里建立一个
思想库,慢慢开始懂这个领域,你就开始判断了,我还要读哪些文章,即使大家
不常读的那些文章,开始就建立自己的品位,自己的标准,用那个做参照,可以
指导你去看哪些东西。

[主持人]:基础的能力和判断科学的质量有关系吗?

[饶毅]:我觉得查文献是很基础的事情,要能懂,然后能判断是很大的差别。现
在的新的学习方法也强调,你不能停留在最简单的学习:别人给你讲什么,你马
上可以复述什么,你讲的我全懂了,这是最简单的。

[饶毅]:最高级的学习,就是别人教给你东西,你要进行判断,这个时候你懂得
东西就很多。能够判断,在批评之上,还能够判断的事情,不光是对做研究的需
要,对做学生也是比较高层次的学习方式。

[主持人]:特别感谢饶教授给我的讲解。网友提问,每年的诺贝尔奖,都会让中
国的科学家尴尬一回。判断科学的价值或者质量有什么标准和依据吗?

[饶毅]:是两层问题。第一层我们应不应该尴尬,我们不光应该尴尬,而且应该
极其尴尬。从简单来看,比如我和清华大学的教授一公写过一篇文章,就是我们
体育和科学的比较。我们奥运会金牌第一,我们不跟美国比,跟日本比,日本和
我们差得挺远。但是,日本诺贝尔奖十几项了,过去八年好象有六年有日本的科
学家得,他们从四几年开始得,一直得到现在,说明日本的科学是比我们好一大
截。以前说日本只做技术,不做科学,完全不是这样的。

[饶毅]:日本有很长时间的积累才行。我们基础上不去带来两个问题。一是我们
不可能建一栋楼从二楼三楼做起,总是在别人做了基础我们做上面。我们可能做
一部分这样的东西,但是不可能长期这样做。所以我们把一楼二楼做好,以后才
能把楼建好,这就要做科学,基础科学,才能长期、持续发展。第二,我们中华
民族要得到世界的尊敬,光靠我们有钱,光靠我们建高楼,光靠体育运动,是不
够的。

[饶毅]:那些也是需要,但是不够的。我们为什么尊敬英国人?我们中学生上课
就是英国的牛顿、麦克斯韦,你心底里是对他们非常尊敬。我们中华民族没有出
现在很多国家的教科书里面,人家不是非得读我们对人类的贡献。如果各国的人
觉得我们有这种贡献,造福于人类,会更尊重我们。我们要支持大力支持做科学
研究,而且我们要做出值得获得诺贝尔奖金的工作。诺贝尔科学奖虽然有各种各
样的问题,大体上还是代表着科学的进步。有些学科里面,像理论物理的诺贝尔
奖,一个一个奖排列起来,就是理论物理学的历史。

[主持人]:怎么样判断科学质量?

[饶毅]:对科学研究的判断,要看它对科学的推动,对人类的意义。在本学科的
历史里面,它到底起了什么作用?然后还要相比一下不同的两个学科在这个时候
对科学的知识,对人类的意义。这样才能作出判断来知道什么。做科学的人,懂
科学的人,他会很自然的说,哪个重要。但是如果不懂科学的人,这一点比较难
说。

[饶毅]:作为的评判是主观做的事情,客观也有,但是最后是主观决定。不能过
高估计评审者有多高的质量,中国的评审,诺贝尔评审都有问题。生理和医学委
员会这几年也出过错。以前曾经完全给错了奖。最好笑的奖是1958年还是59年,
有一个西班牙的分子生物学家,他得奖得错了。他62年做了很重要的工作,把遗
传密码破了,因为他上次得错了,所以第二次(好像是67,还是69年)就没有给
他,不是他不重要。那是最好玩的例子。给对了给错了,委员会不承认,它是一
个私人的基金会,不是一个国际组织。

[主持人]:还是不严谨的?

[饶毅]:我不觉得不严谨,而是说明所有的人能力、眼光是有限的,当然还有观
点不同。

[主持人]:国内和国外的评审差异大吗?

[饶毅]:我觉得还是有。在科学评审上有两个原因。一个是我们整体科学水平要
差一点。我们还是发展中国家,还有一个是我们评选的规则有点问题。我们很多
委员会,包括国家最高科学奖,实际上是一些部门的领导在一起评。当然这些领
导有些是科学家,但是不能排除他可能希望某些单位的人得奖。瑞典评奖有好处。
他们的科学家是有时有可以得奖的,但是常常他们水平还不到获奖水平,这样他
们里面没有候选人,他们可以站在旁边评其他国家的人。

[主持人]:网友问题进来了,非常感谢您的直言评价,如何看待功利科学和不功
利的科学,是否造成了对中国青年科学工作者的影响或伤害?

[饶毅]:先分开纯科学和应用科学,以后再说“功利科学”。我们在经费发放体
系里面,在口头的要求上对应用的要求的多了一点。都要罩上应用的帽子。我们
国家现在有能力、也有经费支持纯科学,我们实际上也支持了相当一部分基础的
科学。

[饶毅]:我们应该公开大胆地说我们要支持基础科学,那是我们科技发展、是我
们国家发展的一楼,我们必须建好一楼、这样才能有利于加强二楼三楼的应用科
学。实际上我们对应用的科学评价得跟基础科学分开来。应用科学就是多少有用
的东西。所以我支持做应用科学,也做基础科学。至于“功利”,那在基础和应
用都有。是对我们国家整个非常大的腐蚀性的问题。第一造成了有很多经费被浪
费,因为他们做花拳绣腿,而不是长期的做科研。第二个花了很多时间让人家承
认,让人家高兴,而不是想科学怎么样能够有深层次的推进,或者很好的应用出
来,这样就使得我们的经费没有很好的应用。

[饶毅]:我们最近这些年经费增加很多,在中国有相当一些人,获得的经费比他
的能力和科研需要高出很多。这些经费没有真正的用到科学基础上去。我觉得这
个事情要在体制上,特别是国家的体制上,要有一些相应的措施才能解决这个问
题。我认为现象出在下面做科研的人身上,但是问题根本是体制,科学是国家支
持的事业,不光是中国是,其他国家也是。我们国家要好好的静下心来,把科学
的体制做好。这样下面的人才会把不良习气改过来。上面的体制好了以后,下面
的人才会跟着做,下面的人才会转过来,他才会把这个坏的习气改过来。

[主持人]:您之前评价钱永健是聪明人的类型,而下村修不太被看好的类型,您
认为在科学研究领域,大致能分为几种类型?

[饶毅]:我觉得有些人是一看到同行就觉得不得了,还有些人是被别人轻视的,
其他在这两类之间。钱永健我听过他的报告,但不认识。我跟他哥哥钱永佑认识。
他哥哥也是非常聪明的人。钱永健的情况是从我的同事那里了解。我有一个同事
原来跟我在华盛顿大学,现在在哈佛大学,他是非常聪明的科学家,同时也是非
常尖刻批评性的科学家。他对很多人都看不起。有一次诺贝尔奖刚刚公布,我刚
走进他的办公室,他说你不要跟我说话,今天是很糟糕的天。但是他跟我谈过,
钱永健真是聪明。我从他的话得出,钱永健这个人是聪明的。

[饶毅]:下村修的文章一般发表在没有人读的地方,他很久没有自己的实验室。
他读的学校也不是很好的学校。因为日本的京都大学、东京大学出来的人都是很
牛的人,他好像是长崎大学医学院药学专门部。

[主持人]:那您觉得益川呢?

[饶毅]:我不知道这位物理学家。我觉得今年委屈了普瑞舍,他应该得奖,他很
可惜,他做工作已经做出来了,基金没拿到,他没有钱去做表达。这个表达很容
易的,你有基因,很容易就表达出来的。他没有经费,他工作搞不下去了,他换
了一个实验室去做,那个实验室把他开掉了。他又跑到NASA去,然后又给开掉了,
最后他开公车。他现在说,得奖的人该带他出去吃晚饭。我前两年已经跟一些人
宣传普瑞舍,有几个人在提名他获奖,但是到处找他,找不到他。现在终于有记
者找到他了,因为他在很偏僻的地方。

[主持人]:很开朗的,不是特别的看重这个?

[饶毅]:我觉得他心里可能并不是这样的,据说他现在经济状况很差。

[饶毅]:有些是工作过了很久才能看到。下村修算是等得特别长的一个。李政道、
杨振宁那个是特别快。

[主持人]:前几年也探讨过,为什么大多数科学家回国选择兼职科研,而不是全
职科研?

[饶毅]:我觉得很多人选择兼职,而不是全职,其中很大原因,就是经费里面分
配有很大问题。他们一来中国看,就知道有很多东西不对,所以他们心里不踏实,
恐怕如果回国专做科学和技术,有可能得不到很好的支持。而那些搞关系的人,
就会得到支持,所以他们不愿意回国。

[饶毅]:二三十年前,我们国家经费缺乏吸引不到他们。现在不是了,我们完全
有经费可以支持他们科研工作。现在我们首当其冲的就是要把我们的经费体制搞
过来。2004年建立的北京生命科学研究所,是国家在科研上创立的一个新体制。
得到中组部、科技部、北京市的大力支持。王晓东和邓兴旺是所长。今天刘淇书
记刚刚到研究所里去了一趟。这个研究所的体系让科研人员和学生没有后顾之忧,
专心做科研,不要搞关系,人一来了就全部沉下心来搞研究,这样我们国家的经
费就得到了很好的应用。这个所最早认为给的经费多了一点,现在如果把建房子
和买仪器的钱除开,生命所每年应用的经费,并不是中国生命科学经费第一。中
国生命科学研究所好几个所的经费比生命所多。所以生命所的成就,非常清楚地
说明体制改革后,中国用同样的经费,可以出更多的成果,而且可以带来风气的
根本变化。现在其他单位也在推动改革和发展。清华大学聘请了一公教授回来,
做得很好的,很久没有请这么年富力强的教授回来。清华很支持施一公。在北大,
也有很多人支持和推动我们进一步的发展和改革。我自己有亲身体会。我觉得,
我们回来是希望能够创造条件,使以后更多的好的各种各样的科学家,包括年轻
的科学家能到中国来,安心的沉下心来,做科学,做技术,做好的工作。

[主持人]:所以让您选择,您还是选择创建好的体系的国内当中?

[饶毅]:所以我去年回来了。我十几年前开始来回走,开始一两次、到五、六次,
到06年的时候,一年来了十次,所以我想了一下,我到底该干什么?我的归宿感
在中国,我觉得中国是有很多问题,这些问题总是需要我们一代一代的人解决。
我们的前辈、和以前回国的留学生做了推动,我们又回来做推动,我相信我们这
个体系会搞好,所以加入为中国科技和教育做贡献的行列。

[主持人]:有些人评价您是中国科学界的教父,您怎么看待这个评价?

[饶毅]:这可能是说我写文章、说话多。我觉得:说就是做。我的“说”不是说
我,说我多厉害,说我有什么榜样给你们做。不是。我是说科学多漂亮,你们看
下村修怎么做,钱永健怎么做。我还说科技政策有问题。很多人都知道,只是他
们不说。我出来说,是给大家挑明了一个需要讨论的重要问题。说也是创造一个
环境。我的意见,有一些被采纳了,多数没有采纳。有些事情一下子做不到,我
认为还是要说,我希望学生在听,现在的学生再过二十年,就是决策者。即使现
在做不到的事情,我觉得要说一下,不怕现在做不到,二十年以后可以做到。

[饶毅]:我给科技部提过很大的意见。有一次我跟科技部的退下来的部长说,我
虽然跟科技部有过矛盾,最后我们还是和谐社会。因为五几年的时候,你要写一
篇评论科技政策,那是要打成右派的。现在我们有不同意见,还可以工作,科技
部没有中断对我实验室的支持。徐冠华先生做科技部长的时候,我们两个人还交
换过意见。他做科技部长的时候,我完全没有谈过我实验室的支持问题。他卸任
后,有一次我们同时出席一个会议,我这才公开说科技部在我提意见的时候继续
支持我的实验室,这件事情做的不错。有些人认为我是拍徐冠华的马,可是那时
他已经卸任,而且事情已经平静。当着海外来中国开会的那么多人,我公开说出
来的目的,是想以具体事例,说明中国各种事情都在进步,包括政府权力机构和
科学家的关系,也在向良性方面发展,希望海外的科学家看到中国的希望和进步,
增加他们对中国的信心,增加他们为国服务的可能。

[主持人]:您说的一个词研三病。是什么病?

[饶毅]:我觉得是研究生三年的时候得的一种病。以前他不太懂科研,懂了一点
以后,觉得科学不是很了不起的东西。觉得第一科学没有什么好做的,第二科学
里有很多糊弄人的。第三科学做来做去没有什么创造性。我觉得这是不对的。你
要渡过这个时期,要努力看你怎么能做得更好。因为每过几年,科学里都有很漂
亮的东西。还有些人认为伟大的科学发现都是过去的历史,不是现在。我认为,
至少在生命科学里,好的日子就是现在。现在你做出哪些很激动人心、很有原创
性的工作。

[主持人]:假如让您给研三病患者开药方?

[饶毅]:你会发现科学从总体来说,经常有激动人心的东西出现。要把态度端正。
态度对做人做科学一样,你要看到前途是光明的。你要想办法解决问题,而不是
被问题所打败。

[主持人]:美国教授批评北大学生舞弊,您高调公开回应,为什么?

[饶毅]:这个问题是公开提出的,我们不能躲开、不能推卸责任,或者不吭气,
我们要承认这个问题,要妥善解决这个问题。当时的压力其实不仅是媒体,这是
大家可以看到的。我们另外一压力是,这个学生当天晚上找不到,所以很担心。
我们派人找学生,一定合理公平的处理。不会为了回应美国教授,我们就过分严
厉地处理学生。我们是治病救人,而不是把人一棍子打死。要公平合理地妥善处
理。

[主持人]:您对青年科学工作者讲几句话,您对他们有哪些心里话?

[饶毅]:我希望现在学生一定要看到,你们的条件比我们当年是要好很多很多。
我当然也知道,你们条件好,并不表明你们竞争就容易。因为你们的同学条件都
好,所以这个时候如果你们没有想出来自己希望做什么,怎么努力去做,烦恼就
很多。因为你需要准备的东西更多。

[饶毅]:我觉得你们一定要想办法在这几年中找到自己到底是对什么东西感兴趣,
自己对什么东西有热情,找到这样的领域,然后决定去做。你要做的东西搞清楚。
大学到研究生,18岁到25岁这几年,是人生很关键,但是又很难的阶段。

[饶毅]:你18岁的时候什么职业都可以做,因为你并没有定型,但是到了25岁的
时候突然变成了某一个领域的人。你只能接触几个领域,就要决定。对人来说,
是很难的阶段。我希望同学要自己花时间,去积极的寻找,等于是在寻找自己的
兴趣,和一生要做什么。也是寻找自己,而不是悲观的觉得这个不行,那个不好,
你的目的是找到自己的出路,而不是找到讨厌的东西。我觉得学生的家长和老师
要非常的支持,这个时候不要说多少有钱啊,他们要找的是真正的幸福,最后他
们的父母老师才是最高兴的事情。

[饶毅]:学生要找到自己心灵上能够得到真的感到幸福的事情。

[主持人]:学界和媒体的评价,公众对于科学家的评价往往特别容易两极化。有
的觉得科学家很神化,一些是学术腐败案例出来之后,给予尖刻的批评或者是攻
击,作为科学家,公众应该以什么样的眼光看待科学家呢?

[饶毅]:我觉得中国的公众,现在应该拥抱科学家。这个意思就是科学家是公众
的一个群体。社会存在的很多好和不好的现象,科学家里面也都存在。包括评奖
评错。我非常反感“百家讲坛”这个东西。历史常常以胜者为王败者宼来写的。
科学不一样,它的标准发现真理和发明有用的东西,都是良性的标准。而政治上
特别是古代史上,谁抢到了王位谁就厉害,这和科学完全不一样。多了解科学和
科学史,对社会是良性推动,比了解古代史更能提升人的精神境界。我写科普,
也希望以科学的东西冲淡社会上大谈尔虞我诈的古代史。

[饶毅]:另外一个对公众来说,我们科学其实是有一部分精神。我们科学里写一
篇论文,每一句话,每一论文都是有依据的。这样科学是建立在一步步证明的基
础上。不是简单的辩论观点。

[饶毅]:第三个部分公众应该把科学作为一个文化。科学不是独立社会以外的、
建功立业的东西。科学同时是一个文化,我们怎么做科学,科学要怎么样做,怎
么样生活。这是广义的文化的部分。所以我是希望中国有更多的公众,媒体,把
科学作为一个文化,融入到中国的社会里面去,而不把科学流放在外面。

[主持人]:每次诺贝尔奖得了以后,每次公众和媒体基本都会议论我们距离诺贝
尔奖有多远?这个有必要吗?

[饶毅]:在一定程度上,这个是自然的。我们确实距离很远。我们国家和民众应
该思考这个问题。就像我们当年奥运会得零一样的。也是说明我们中国这个有很
大的欠缺。不仅是讨论,我们要想办法,要把科学体制搞好,要把人才支持好,
支持扎实做科学的人。培养更多的学生,支持更多的年轻人,这样我们就能在几
十年以后解决这个问题。不这样做,我们几十年后还是零,那是悲痛的事情。以
前是没有钱,现在钱花下去了,怎么还没有东西出来?钱不是唯一的因素、体制、
人才都需要跟上。

[主持人]:最后给大家简单的建议,我们应该用什么样的心态,什么样的态度去
看待诺贝尔奖?

[饶毅]:我觉得我们看待诺贝尔奖,一定放在广泛的背景上。一个是对追求美丽
的真理,我们中华民族应该为世界,为人类产生非常好的发现和发明。另外一个
角度,我们从科学提炼精神,融入到我们中华文化里面去。这个文化是我们要追
求的,不是谁厉害谁不厉害,谁得了什么,谁不得什么。而是说真正作出重要的
发现,真正推动人类的知识,人类的进步。这个文化是要大家协力起来。这个精
神也是创业的精神,而不是守成的精神。我们民族要不断的创新,不断的进步。
科学的最深的东西就在我们脑袋里面,其疆界不断的往前延伸,靠我们人去积极
的往前进。

[主持人]:下次我们还会请饶教授来到我们科技论坛来。非常谢谢饶教授,也谢
谢各位网友,我们下次再见。
 
2   [USMedEdu 于 2008-10-08 15:48:31 提到] [FROM: 10.]
钱永健、下村修、马丁·查尔菲3人获诺贝尔化学奖 [USMedEdu 于 2008-10-08 15:43:19 提到][删除][修改] [FROM: 10.0.]
钱学森堂侄等3人获诺贝尔化学奖

--------------------------------------------------------------------------------

中国网 2008-10-08 08:42:44

核心提示:瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布将2008年度诺贝尔化学奖授予三名美国科学家,分别
是下村修、马丁·查尔菲和钱永健。

10月8日,瑞典皇家科学院在瑞典首都斯德哥尔摩宣布,日本科学家下村修、美国科学家马丁·沙尔菲和美籍华裔科学家钱永健获得2008年诺贝尔化学奖。这是马丁·沙尔菲(左)、下村修(中)和钱永健的拼版照片。他们三人在发现和研究绿色荧光蛋白(GFP)方面有突出成就。

瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会于当地时间10月8日11时45分左右(北京时间10月8日17时45分左右)宣布,将2008年度诺贝尔化学奖授予日裔美国科学家下村修(OsamuShimomura)、美国科学家马丁·查尔菲(Martin Chalfie),以及美国华裔科学家钱永健。瑞典皇家科学院说,这三位科学家因在发现和研究绿色荧光蛋白方面做出贡献而获奖。他们三人将平分诺贝尔化学奖奖金。

下村修和马丁·查尔菲分别出生于1928年和1947年。今年80岁的下村修生于日本,1960年赴美,现居住在美国马萨诸塞州。他于1962年在水母中发现了绿色荧光蛋白。 查尔菲目前是美国哥伦比亚大学生物学教授,他在利用绿色荧光蛋白做生物示踪分子方面做出了贡献。





中国导弹之父钱学森的堂侄钱永健



下村修(OsamuShimomura)



10月8日,2008年诺贝尔化学奖得主之一、美国科学家马丁·查尔菲(Martin Chalfie)在纽约接受采访。



研究成果:Crystal jellyfish (水晶水母)


钱永健是华裔化学家,1952年出生于纽约,现为美国科学院院士、医学院院士,美国加州大学圣迭戈分校化学及药理学两系教授,中国著名科学家钱学森的堂侄。他发明多色莹光蛋白标记技术,为细胞生物学和神经生物学发展带来一场革命。

7日,诺贝尔物理学奖授予发现了亚原子物理学中自发对称性破缺机制的美国籍科学家南部阳一郎,以及发现有关对称性破缺起源的日本科学家小林诚和益川敏英。

6日,诺贝尔生理学或医学奖揭晓,来自法国和德国的3名科学家因发现导致艾滋病与宫颈癌的病毒分享该奖。这3人分别为发现导致宫颈癌的人乳头状瘤病毒(HPV)的德国人哈拉尔德·楚尔·豪森,以及发现艾滋病病毒的法国人弗朗索瓦丝·巴尔-西诺西和吕克·蒙塔尼。

按照传统,2008年诺贝尔奖颁奖仪式将在今年12月10日举行。除和平奖颁奖仪式在挪威首都奥斯陆举行以外,生理学或医学奖、物理学奖、化学奖、文学奖和经济学奖都将在瑞典首都斯德哥尔摩举行。今年诺贝尔奖每项奖金仍为1000万瑞典克朗(约合140万美元)。

2008年诺贝尔化学奖得主简介:

瑞典皇家科学院8日宣布,日本科学家下村修、美国科学家马丁·查尔菲和美籍华裔科学家钱永健因在发现和研究绿色荧光蛋白方面做出贡献而分享今年的诺贝尔化学奖。

现年80岁的下村修出生于日本京都府,1960年获得名古屋大学理学博士学位后赴美,先后在美国普林斯顿大学、波士顿大学和伍兹霍尔海洋生物实验所工作。他1962年从一种水母中发现了荧光蛋白,被誉为生物发光研究第一人。

马丁·查尔菲现年61岁,美国哥伦比亚大学生物学教授,他获奖的主要贡献在于向人们展示了绿色荧光蛋白作为发光的遗传标签的作用,这一技术被广泛运用于生理学和医学等领域。诺贝尔奖评审委员会说,这种蛋白已经成为同时代生物科学研究最重要的工具之一。

钱永健1952年出生于美国纽约,现为美国加州大学圣迭戈分校生物化学及化学系教授、美国国家科学院院士、国家医学院院士,2004年沃尔夫奖医学奖得主。钱永健的主要贡献在于利用水母发出绿光的化学物来追查实验室内进行的生物反应,他被认为是这方面的公认先驱。

据诺贝尔奖官方网站消息,10月8日当地时间上午11时45分左右(北京时间17时45分左右),瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布将2008年度诺贝尔化学奖授予美国科学家下村脩(Osamu Shimomura)、 马丁·查尔菲(Martin Chalfie)和钱永健(Roger Y. Tsien)。中国导弹之父钱学森的堂侄、加州圣迭戈大学任教的钱永健,他凭利用水母发出绿光的能量应用在实验中,夺得化学诺奖,将分享三分之一的奖金。

去年的诺贝尔化学奖颁给了德国科学家格哈德·埃特尔,他因在固体表面的化学过程研究中的贡献获得该奖。他的研究成果可以用于解释臭氧层为何越来越薄。

华裔科学家李远哲曾获得过1986年诺贝尔化学奖。

按照传统,2008年诺贝尔奖颁奖仪式将在今年12月10日举行。除和平奖颁奖仪式在挪威首都奥斯陆举行以外,生理学或医学奖、物理学奖、化学奖、文学奖和经济学奖都将在瑞典首都斯德哥尔摩举行。今年诺贝尔奖每项奖金仍为1000万瑞典克朗(约合140万美元)。(流水)

钱永健个人简历:

姓名:钱永健

英文:Roger Tsien,罗杰钱

性别:男

出生:1952年

生于:纽约

国籍:美国

祖籍:中国浙江杭州

堂叔:钱学森,中国导弹之父

哥哥:钱永佑(Richard Tsien),斯坦福大学教授、曾任生理系主任

荣誉:

16岁即以金属如何与硫氰酸盐结合为题获西屋科学天才奖 (The Westinghouse Science Talent)

20岁获哈佛大学学士(化学和物理,Witha National Merit Scholarship)

剑桥大学博士及博士后(生理学)

曾获沃尔夫奖(Wolf Prize in Medicine,2004),全美化学学会,蛋白质学会等多项大奖


 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给USMedEdu写信]  [美国医学教育博客首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996